Трансдисциплинарная модель имени собственного

Полный текст

Имя собственное представляет собой весьма неоднозначный феноменологический конструкт, описание которого всегда останавливается на границе той области знаний, в рамках которой исследователь пытается его постичь. Такое описание каждый раз оказывается неполным не только в силу недостаточности инструментария той сферы науки, в которой мы его реализуем, но, в первую очередь, в силу холистичности самого конструкта. Неважно, какое представление имени собственного мы принимаем - философское (напр. Флоренский П., Крипке С., Лосев А.Ф. и др.), лингвистическое (напр. Суперанская А.В., Супрун В.И., Подольская Н.В. и др.), психологическое или социальное (напр. Гофман И., Эриксон Э., Никонов В.А. и др.), и какие особенности его функционирования рассматриваем (имя собственное в разных типах дискурса, в том числе дискурсах негуманитарных сфер), - сущностная целостность имени собственного требует выхода за пределы узкоспециального описания к интегральному. Вместе с тем нельзя не отметить удивительную особенность имени собственного, какой бы стороной эта система нам ни открывалась, при общей упорядоченности и стройности узкоспециального описания, - открываться исследователю в своей метафизичности, приблизиться к пониманию которой можно с помощью трансдисциплинарных стратегий научного поиска. Трансдисциплинарность как общий методологический путь современного научного поиска есть теоретическая попытка «трансцендировать» дисциплины и тем самым отреагировать на гиперспециализацию - процесс, ведущий к драматическому росту фрагментации и раздробления знания. Трансдисциплинарные когнитивные стратегии становятся возможными и действенными только тогда, когда вырабатывается общий трансдисциплинарный язык - метаязык (Князева, 2011). В качестве такого языка для целей настоящего исследования выступает понятийный аппарат Мирологии как такого типа знания, в котором все частные знания являются частями интегрального знания о мире в целом (Моисеев, 2022), а основанием выступает гипотеза мироподобия. Согласно последней, можно говорить о мирологии сферы лингвистического, которая проявлена в малом мире Слова (мир-бытии, который выступает в этом случае как своеобразная «машина развития», генерирующая рост бытия и обладающая определённым потенциалом такого роста (Моисеев, 2022а), для которого в требованиях мироподобия онтологическая относительная замкнутость сущностно значима (Луговская, 2022). В таком случае имя собственное как одна из единиц сферы лингвистического может быть рассмотрена как мироподобное состояние с ослабленной эмерджентностью. Понимание имени собственного как онтологически замкнутой и одновременно разомкнутой сущности позволяет подойти к описанию его мироподобия с психокогнитивных и социокоммуникативных оснований в терминах теории текста, дискурсологии, и коммуникативистики и в таком виде предложить синергетическую модель этой сущности. 30 | INTERDISCIPLINARY STUDIES OF THE RUSSIAN LANGUAGE Луговская Е.Г. Русский тест: теория и практика. 2023. Т. 9. № 1. С. 29-33 Имя собственное как текст С психокогнитивной точки зрения имя собственное, для того чтобы реализовать свою сущностную референтность, должно обладать характеристиками цельности и связности. В таком понимании цельность обеспечивается парадигматически - способностью имени актуализоваться по анафорическим маркерам, которые заимствуют референции у потенциальных или реальных упоминаний имени, функционально отнесенных к той или иной речевой (коммуникативной) ситуации. Связность имени собственного как текста, представляющего собой совокупность всех актуализованных и потенциальных характеристик лица, на которое указывает имя через дополнительные его номинации, характеризующие его действия, качества или состояния, обеспечивается синтагматически и реализуется каузальными отношениями в широком смысле слова (причинные, целевые, следственные, уступительные), когда объединение поля обусловленности в рамках одной группировки имеет как языковые, так и неязыковые основания. Имя собственное как коммуникация Коммуникация характеризуется сущностной диадностью (всегда есть как минимум два участника) и обязательным наличием обратной связи - эти признаки максимально значимы для интегральной модели имени собственного, потому что подчеркивают способность имени собственного не только быть одновременно и жестким десигнатором, и определенной дескрипцией, но и функционировать как самодостаточный знак (в субъектном понимании коммуникации (Луговская, 2018). Имя собственное как дискурс Дискурс - форма, в которой коммуникация протекает как каузальная зависимость ее элементов друг от друга, в этом смысле справедливо заметить, что текст имени реализуется как дискурс, потому что дискурс составляют только те высказывания, которые связаны отношением порождения и порожденности. Понимание имени собственного как дискурса позволяет исследовать процессуально-деятельностные характеристики его системно-целостной реализации в конкретном социокультурном контексте и обобщенном социокультурном измерении. Отмеченные компоненты трансдисциплинарной модели имени собственного характеризуются сильной предикативностью, так как экспрессируются через частные свои проявления с характерной для них инвариантностью (Моисеев, 2022а) (которая и рассматривается, по большей части, в соответствующих специально-научных сферах). И в этой части модель еще только полидисциплинарна - трансдисциплинарной ее делают сущие полноты в структуре мир-бытия (как становления), относительно независимые участки становления, обладающие своей полнотой, но меньшей, чем полнота мир-бытия. Для Мира Слова, как науки о некоторой части Мира, мироподобие которой реализуется как малый мир (языка/речи/коммуникации/ текста) со своим пространством, временем, материей, сущими и законами, такими сущими выступают смысл, anthropo как человекомерность и интенциональность (Луговская, 2022): Смысл как сущее реализуется в модели именем собственным как текстом; человекомерность реализуется именем как дискурсом, а интенциональность реализуется именем как коммуникацией.

Об авторах

Елена Григорьевна Луговская

Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко

Автор, ответственный за переписку.
Email: lugowska@spsu.ru
кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка и межкультурной коммуникации Тирасполь, Молдова, Приднестровская Молдавская Республика

Список литературы